“男孩危机”是夸大其辞还是男权主义作祟？

　　最近在《光明日报》(2009年12月9日)上读到了一篇文章《“男孩危机”：一个亟须关注的教育现象》，感慨颇深。

　　>>>“男孩危机”：一个亟须关注的教育现象

　　所谓“男孩危机”现象的证据俨然很确凿。论者条分缕析，罗列了一些事实。比如，从20世纪90年代开始，女生的学业优势不断扩展和延伸，几乎在所有学科领域、在各级教育水平上女生的学业表现都赶上或者超过了男生。更值得注意的是，男生的学业落后现在已经延伸到高等教育领域，男生的学业成就远远落后于女生。

　　论者还得出结论说，“男孩危机是全线性的危机，从中小学到大学，男孩危机日趋严重。男生学业落后乃至失败对个体和社会都将产生重大影响。”论者还指出，男孩危机并非中国独有，它已成为一种国际性的现象。”美国的《商业周刊》曾这样断言：“在美国各地，女生在学习方面似乎建立了一个罗马帝国，而男生则像古希腊一样日趋衰败。”论者郑重告诉人们，“更糟糕的是，男孩问题并不仅仅限于学业，男孩在体质、心理及社会适应的各个方面都面临更多的‘麻烦’。”

　　什么麻烦呢？

　　其一，男孩的体质危机令人忧心忡忡。1985年开始的全国性儿童青少年体质监测工作表明，20多年来，中国男孩的体质呈逐年下降的趋势，他们比以前更高了，更重了，但在肺活量、速度和力量，以及视力指标上连连下降。近年来，征兵工作面临热情高、体质差、合格率低的尴尬现状就是男孩体质危机的具体表现。

　　其二，许多男孩身陷心理危机，在各种成长热线、咨询机构、网瘾戒除机构中，需要帮助的男孩往往多于女孩。中国青少年网络协会2008年发布的数据表明，男性青少年比女性青少年更易于沉溺于网络。众多心理学研究表明，在多动症、学习障碍、智力障碍、自闭症等儿童青少年阶段常见的心理疾病上，男孩的发病率远远高于女孩。

　　其三，男孩的社会适应也不容乐观。男孩是一个更容易卷入暴力和犯罪的群体。在工读学校、未成年犯管教所中，男孩的数量要远远多于女孩。2007年，全国工读学校在校生中，男生比例高达86.30%，是女生的六倍多。对此，著名社会学家安东尼·吉登斯认为：“威胁社会秩序的不是暴力和犯罪，而是男人。”

　　其四，在未来社会，男性将面临更多的挑战。随着我国社会经济的迅速转型，劳动力市场正逐渐向知识型和服务型社会转变，需要体力劳动的工作将越来越少，其重要性也将日趋下降。男性在就业市场上的先天优势已经变得越来越不重要。

　　论者认为，男孩的学业成就、体质、心理以及社会适应所面临的重重危机都与现行教育模式有密切的关系。简言之，以升学考试为中心的应试教育，是男孩危机中最为凶猛的杀手，并因此加剧了所有危机对于男孩的伤害。只有尊重天性，因“性”施教，才能够真正实现男孩与女孩的公平、和谐发展。

　　如上忧虑并非杞人忧天，一些男孩表现出的病象，有些反常，须“对症下药”。但不可夸大这种所谓统计分析。试问，在当下的社会条件下，女孩将来是否较男孩更有竞争力了呢？这不可一概而论。这要看大环境和个体自身的条件。论者显然夸大了我们目前的教育模式在塑造人方面存有的负面效应。论者强调因“性”施教，理论上似乎过得去，但操作起来，难度很大。你不可能来个男女分班、分校而施教吧。在男生、女生不分开的学习生态下施教，大家戮力同心，互相激励，取长补短，共同成长，更合乎社会发展要求和成长规律。

　　应当看到，人要一个阶段，一个阶段地往前走，每一个阶段有一个阶段的主要任务。在学生阶段，学生拿出主要精力发奋攻读，提升自己的思想文化素质，是很有必要的。那种病态的应试教育方式固然存有不少令人诟病之处，但冲破和消除其弊端，并非要学生们放松学业，而是劳逸结合，在德智体美等方面全面发展。

　　我相信这么一句话，“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒。”在学生阶段，不愿学、不勤学、不真学、不深学、不善学，怎么能取得好的成绩，怎么能适应未来的工作和社会挑战呢？不管是男孩，还是女孩，都要采取适当的方式对其进行深入细致的教诲，使其增强学习的兴趣和自觉性，不断提升身心素质。这样的成长历程，本来就是快乐的事情啊！

　　还要看到，有人群的地方，就有竞争，如若按个标准排个名次，那肯定有个先后之别。但我们不该凸现和放大这样的客观事实，更不能歧视和压制某方面成绩相对靠后的学生——这要通过一定的制度加以规范，比如尽量不要渲染名次的先后。作为教师和管理者，在鞭策落后的时候要讲究方式方法，要满腔热情地关心他们，以增强其自信心和进取心。一个人能力有大小，只要发奋努力了，就是好样的。不能期望每个学生什么方面都出类拔萃，因为这不符合实际。

　　必须看到，所谓“男孩危机”并没有敲响男女不平等的丧钟，更没有预示着男人危机的时代就要来了。刚刚出炉的《2009中国两院院士调查报告》中透露说，“在1955~2009年当选的两院院士中，女院士98人，仅占5.06%，与我国庞大的女科学研究人员群体形成鲜明反差。”报告显示，中国科学院有女院士56人，占总数的4.91%。中国工程院有女院士42人，占总数的5.05%。这是怎么回事呢？调查显示，女院士研究领域主要集中在医药卫生、生命科学和数理化等少数几个领域，人数和研究领域都偏少。中国校友会网大学评价课题组首席专家、中南大学蔡言厚教授分析原因认为：与男性相比，女性的宁静性格、擅长观察、富于情感等，这些性别差异使得女性更利于从事医药卫生、生命科学等领域的研究；其二，受传统的“相夫教子”观念影响，养儿育女和繁重家务等往往由女性承担，使得女性没有更多的时间和精力从事科学技术研究；其三，不积极宽容和鼓励女性从事基础性和工程性科学研究的“学术传统”和“学术圈潜规则”，也是造成全世界女院士比例过少的原因之一。报道还说，与国外相比，一些发达国家的女院士所占人数比例更低，其中美国女性院士最高仅有4.1%，丹麦为4%，其次是英国2.9%、加拿大3.2%、法国3.2%。(参见2009年12月10日《中国青年报》)

　　从中，我们不难窥见男权主义作祟的阴影。可以说，当今的世界依然是男权主义嚣张的时代，不说别的，就说那政坛之上，多的是男人指点江山的情景，而少见红颜。在那不胜枚举的性骚扰、性侵害案例中，伤害者大多也是男人。诸如此类，不一而足。

　　马克思说过妇女解放的尺度是人类解放的尺度，这是颇有道理的。拿这把尺子量一量，不禁扼腕慨叹：“解放”之路漫漫，其修远兮！